Die autistische Interessenvertretung Autismus-Kultur spricht sich für das bedingungslose Grundeinkommen aus. Denn jeder Mensch hat das Recht auf Menschenwürde und Teilhabe an der Gesellschaft, ungeachtet seiner ökonomischen Verwertbarkeit.

Diejenigen, die das Modell des bedingungslosen Grundeinkommens schon kennen, möchten wir kurz auf die Online-Petition im Deutschen Bundestag zum bedingungslosen Grundeinkommen hinweisen. Die Petition hat bisher unglaubliche 6500 Unterzeichner_innen (Stand: 29.01.) und es werden stündlich mehr. Damit ist die Petition zum Grundeinkommen mit Abstand die meistunterzeichnete und meistdiskutierte von derzeit ca. 440 Online-Petitionen in der Mitzeichnung und in der parlamentarischen Prüfung.

Wer das bedingungslose Grundeinkommen unterstützt, sollte die Petition unterzeichnen. Das ist noch bis zum 10. Februar möglich. Die Petition kann und soll dazu beitragen, dass eine breite gesellschaftliche Debatte um das bedingungslose Grundeinkommen entsteht. Im dortigen Forum kann man Ergänzungen, Anmerkungen und weitere Begründungen posten. Für diejenigen, die das bedingungslose Grundeinkommen nicht kennen, haben wir dieses FAQ geschrieben.

Ethische Anfechtung der Autismus-ABA-Industrie

Die Veröffentlichung der Studie von O. Ivar Lovaas von 1987 war ein Wendepunkt: seit dem wird Applied Behaviour Analysis als Autismus-Behandlung mit Aufmerksamkeit von wissenschaftlicher und juristischer Seite überschwemmt. Befürworter_innen wie Gegner_innen von Dr. Lovaas, ob von Prinzipien oder von Opportunismus geleitet, waren stets laut, zahlreich, erfolgreich und mit Referenzen gut ausgestattet. Doch wenn es zur ethischen Prüfung kommt, wenn es darum geht, Autist_innen rudimentäre ethische Berücksichtigung zuzubilligen, haben alle Seiten und Fraktionen – sowohl für wie auch gegen ABA – jedes Mal durch und durch versagt.

Vor kurzem habe ich zwei sehr unterschiedliche Texte zu ungefähr demselben Thema gefunden: Amanda Baggs schreibt in dem Artikel Internet Eugenics über Trolle im Internet – über Trolle, die eine einzelne Person angreifen sowie über solche, die durch bestimmte Strategien Diskussionen zur Selbstvertretung zu verhindern oder zerstören versuchen.

Der Autismus-Regionalverband Oberbayern warnte unter dem Titel Äußerst bedenkliche Inhalte in manchen Asperger-Foren im Internet! in ihrem Rundbrief 7/08 (PDF) (gefunden via Christian Köhler). Es lohnt sich, diese beiden Texte näher anzusehen und einander gegenüberzustellen.

Autismus ist eine Disposition, die erst im 20. Jahrhundert als Störung definiert wurde. Zwei von den drei Hauptkriterien für eine Autismus-Diagnose drehen sich um soziale Beziehungen – die andere Seite der Gleichung ist dabei die Gesellschaft. Und deshalb untersucht dieses Kapitel, anstatt sich auf die Vorstellung von Autismus als einer den Individuen inhärenten Störung zu konzentrieren, die mögliche Auswirkung der Gesellschaft und gesellschaftlicher Veränderungen auf autistisches Vermögen, im Einundzwanzigsten Jahrhundert gut zurechtzukommen und zum Gemeinwohl beizutragen.

Immer mehr Menschen finden den Begriff "geistig behindert" abwertend und diskriminierend, immer mehr Menschen lehnen diesen Begriff ab. Mensch zuerst hat eine Initiative gestartet mit dem Ziel, diesen Begriff abzuschaffen. Stattdessen wird der Begriff "Menschen mit Lernschwierigkeiten" bevorzugt.

Mensch zuerst bittet um Unterstützung dieser Initiative und sammelt Unterschriften.

The assistance people receive takes many shapes. All people receive a good deal of assistance in their daily lives. Some of these people are totally aware that humans are an interdependent species and that they are beneficiaries of this, and others cling to the illusion that they are independent. Some people receive a kind and amount of assistance that is less common in their culture. If they are rich or royal, this might be expected. If they are receiving the exact same sort of assistance because they are disabled, it might be seen as special and burdensome. --Ballastexistenz